home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / iesg / iesg.91-10-03 < prev    next >
Text File  |  1993-02-04  |  8KB  |  234 lines
  1.  
  2.  
  3.                      IETF STEERING GROUP (IESG)
  4.  
  5.                   REPORT FROM THE TELECONFERENCE
  6.  
  7.                        OCTOBER 3RD, 1991
  8.  
  9.  
  10.          Reported by:
  11.          Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  12.  
  13. This report contains
  14.  
  15.         - Meeting Agenda
  16.         - Meeting Attendees
  17.         - Meeting Notes
  18.  
  19. Please contact IESG Secretary Greg Vaudreuil
  20. (iesg-secretary@nri.reston.va.us) for more details on any particular topic.
  21.  
  22.  
  23.  
  24. Attendees
  25. ---------
  26.  
  27.     Almquist, Philip / Consultant
  28.     Chiappa, Noel
  29.     Coya, Steve / CNRI
  30.     Crocker, Dave / DEC
  31.     Crocker, Steve / TIS
  32.     Davin, Chuck / MIT
  33.     Gross, Philip / ANS
  34.     Hinden, Robert / BBN
  35.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  36.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  37.  
  38. Regrets
  39.  
  40.     Borman, David / CRAY
  41.     Callon, Ross / DEC
  42.     Estrada, Susan / CERFnet
  43.     Reynolds, Joyce / ISI
  44.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  45.  
  46. Agenda
  47. ------
  48.  
  49. 1) Administrivia
  50.       - Bash the Agenda
  51.       - Review of the Minutes
  52.          - July 30th - Aug 2nd.
  53.          - August 8th 
  54.          - August 15th
  55.          - August 29  
  56.          - September 5
  57.          - September 12
  58.          - September 19
  59.       - Next Meeting
  60.  
  61. 2) Protocol Actions
  62.  
  63.    - Secure Operation of Internet
  64.    - BGP 
  65.    - Routing Information Protocol
  66.    - DOD IP Security Option
  67.    - Bridge MIB
  68.    - Point to Point Protocol
  69.    - Ethernet MIB
  70.    - Common IGP
  71.  
  72. 3) Working Group Actions
  73.    - IP over ATM Working Group 
  74.  
  75.  
  76.  
  77. 1. Administrivia
  78.  
  79. 1.1 Bash the Agenda
  80.  
  81.    The agenda was approved as written.
  82.  
  83. 1.2 Review of the Minutes
  84.  
  85. The minutes of September 19th were approved.  The minutes of July
  86. 30th-Aug 2nd, August 8th, August 15th, August 29, September 5, and
  87. September 12 will be installed and announced to the IETF
  88.  
  89. ACTION: Vaudreuil -- Write and send an announcement of the
  90. availability of the IESG minutes.
  91.  
  92. 1.3 Next Meeting: 
  93.  
  94. A face to face meeting was schedule for Tuesday evening over dinner.
  95. Dave Crocker will make the appropriate arrangements.  
  96.  
  97. A teleconference was scheduled for Oct 17th for the regular 12-2 PM time.
  98.  
  99. 2. Protocol Actions
  100.  
  101. 2.1 Secure Operation of the Internet
  102.  
  103. The work of the Security Policy Working Group is now as finished. The
  104. effort to write guidelines is one which could be iterated
  105. indefinitely, but the current version good and should be published.
  106.  
  107. ACTION: Vaudreuil -- Send a notification to Postel requesting
  108. publication of the "Guidelines for the Secure Operation of the
  109. Internet" document.
  110.  
  111. 2.2 Border Gateway Protocol
  112.  
  113. The recommendation to publish BGP as a draft standard was sent to the
  114. IAB.  A discussion is expected at the IAB meeting at Interop, and
  115. Hinden and Chiappa have been invited to participate in that
  116. discussion.
  117.  
  118. 2.3 Routing Information Protocol
  119.  
  120. The Routing Information Protocol is currently a Draft Standard.  It
  121. was one of the many protocols grandfathered in an effort begun during
  122. the February 1990 IETF meeting.  It is now eligible for elevation to
  123. Full Standard.  RIP does not meet current requirements for Draft of
  124. Full Standard according to the current procedures, but the IESG feels
  125. this protocol is a defacto standard, and should continue under the
  126. grandfathering process.
  127.  
  128. There is discussion on the creation of RIP II, a new protocol based on
  129. RIP which is intended at a minimum to carry subnet information.  The
  130. IESG agreed that this protocol if developed will be a new protocol and have
  131. to meet the standards for modern routing protocols, including a MIB.
  132.  
  133. POSITION: RIP II as a new protocol must meet all the requirements of a
  134. new modern routing protocol.
  135.  
  136. ACTION: Vaudreuil -- Send a message to the IETF announcing the IESG
  137. position in regards to the evolution of RIP.
  138.  
  139. RIP is listed as a "Must Implement" in the Router Requirements
  140. document.  Currently RIP is not a Full Standard, and is believed
  141. by many to be an obsolete protocol.  RIP has been included in Router
  142. Requirements as an acknowledgement of RIP as the defacto "common" IGP.
  143.  
  144. The IESG discussed whether having two common IGP's was consistent with
  145. the intention of the IESG to define "a" common IGP.  More importantly,
  146. does the declaration of RIP as a common IGP opened up the possibility
  147. of declaring IS-IS also a "common" IGP?  The IESG agreed that RIP is
  148. the current "common" IGP, and OSPF is it's replacement.  It is the
  149. intention of the IESG to have one IGP, and the listing of RIP in Router
  150. Requirements is a pragmatic necessity for real operators until OSPF is
  151. widely deployed.
  152.  
  153. POSITION: The IESG intends there to be only one common IGP.  OSPF has
  154. been designated as the modern IGP to replace RIP as the defacto common
  155. IGP.
  156.  
  157. ACTION: Almquist -- Reopen the requirement that RIP be a "MUST" in Router
  158. Requirements to confirm that Working Group "really really" wants RIP
  159. as a MUST Implement.
  160.  
  161. In a related topic, it has recently been pointed out that many hosts
  162. "wiretap" RIP packets to discover their nearest router.  In this sense
  163. RIP is being used as a router discovery protocol.  If this practice is
  164. extended to OSPF, it is possible that the amount of information
  165. carried by OSPF will dramatically increase.  Now that a router
  166. discovery protocol has been defined, it is no longer necessary to use
  167. routing protocols as router discovery protocols.
  168.  
  169. POSITION: OSPF is not a router discovery protocol.  OSPF should not be
  170. implemented in hosts for the purpose of router discovery.
  171.  
  172. ACTION: Gross, Chiappa, Almquist -- Insure that the IGP statement
  173. explicitly discourages the use of OSPF as a router discover protocol.
  174.  
  175. 2.4 DOD IP Security Option.
  176.  
  177. Progress is being made in the IPSO effort, and the September 30th
  178. deadline for resolution of the major items was met.  It appears that
  179. the IESG linkage of the DOD IP Security option was an effective
  180. forcing function.  It is expected that an Internet Draft will be
  181. published at any time.
  182.  
  183.  
  184. 2.5) Bridge MIB
  185.  
  186. There is no progress to report in the efforts to coordinate with the
  187. IEEE. The IESG agreed that it is not necessary to hold up the current
  188. work to align with the IEEE at the proposed standard level.  The IESG
  189. made a commitment to reopen the question of alignment at the Draft
  190. Standard stage.
  191.  
  192. 2.6) Point to Point Protocol.
  193.  
  194. The last call for comments to the IETF list has been met with silence.
  195. The IESG took this to mean that there are no outstanding objections to
  196. the advancement of PPP to Draft Standard.
  197.  
  198. No progress has been reported in discussion with the working group
  199. chairman and the editors of the PPP documents. The IESG has decided
  200. that the current author should be listed as the editor, and Drew
  201. Perkins should be listed prominently in the Acknowledgements in a
  202. manner similar to the BGP document.
  203.  
  204. ACTION: Vaudreuil -- Encourage a reposting of the PPP documents with
  205. the proper authorship information.  After receiving the new documents,
  206. send a recommendation elevating the protocol to Draft Standard.
  207.  
  208. 2.7) Ethernet MIB
  209.  
  210. The IAB has accepted the Ethernet MIB in it's original form.  Any
  211. alignment with the IEEE MIB will occur at the Draft Standard stage.
  212.  
  213. ACTION: Davin -- Announce the IAB decision to the SNMP Mailing list.
  214.  
  215. 3) Working Group Actions
  216.  
  217. 3.1) IP over ATM WG
  218.  
  219. The IP over ATM working group has been chartered to define an
  220. experimental protocol for running IP over ATM in a local networking
  221. environment.  Given this limited scope, George Clapp, acting as
  222. informal liaison between the IESG and the IEEE felt comfortable
  223. with this Working Group.  The IESG approved the Charter.
  224.  
  225. ACTION: Vaudreuil -- Announce the IP over ATM working Group to the
  226. IETF Mailing List.
  227.  
  228. Note: The prospective chair of the IP over ATM working group in
  229. consultation with the IETF chair opted to delay the chartering of this
  230. working group until after a BOF session could be held at the Santa Fe
  231. IETF plenary meeting to more accurately gauge the constituency for
  232. this effort.
  233.  
  234.